115年度中央政府總預算案的朝野角力，再度把行政權與立法權之間長期累積的緊張關係推到檯面。立法院長韓國瑜主持朝野協商，針對國民黨團總召傅崐萁未出席表達不滿；傅崐萁隨後回應，強調缺席並非不尊重韓國瑜，而是以「軟性抗議」方式，凸顯行政院對國會三讀法案及朝野協商結果的態度。如今傅崐萁表示訴求目的已達，願回到協商軌道。真正需要被檢視的，已不是誰缺席一場會議，而是行政與立法之間的憲政界線究竟還剩多少尊重。
民主政治最基本的原則，就是權力分立與相互制衡
行政院掌握龐大的國家行政機器、政策工具與預算執行權；立法院則代表人民行使立法權、預算審議權及監督行政權。兩者不是上下從屬關係，更不是行政院決定政策、立法院只能配合的單向體制。
尤其當行政權與國會多數分屬不同政黨時，政治衝突本來就會增加。但民主制度的價值，恰恰就是要求不同權力即使彼此不認同，仍必須在憲法與法律所設定的軌道上競爭。
問題在於，近來行政與立法之間的衝突，似乎逐漸從「政策意見不同」，演變成「誰可以不理誰」的憲政角力。這才是真正令人憂心之處。
立法院三讀通過的法律，當然不是行政院的政策建議書。行政院如果認為法案窒礙難行、財政無法負擔或存在違憲疑義，憲政制度並非沒有救濟機制。行政部門可以依法提出覆議，可以推動修法，也可以透過憲法審判處理爭議。但關鍵就在於「依法」。
不能因為行政部門不認同國會多數，就逐漸形成「法律雖然三讀，但行政部門可以自行決定是否執行」的政治慣例。倘若如此，國會的立法權將被實質架空，權力分立也將只剩下形式。
近期軍人待遇、警消權益、年金制度，以及「台灣兒少成長及未來帳戶」等法案，都成為行政與立法激烈交鋒的戰場。各項政策內容是否妥適，本來就可以討論，財源如何籌措更應接受嚴格檢驗；然而政策爭議與憲政原則必須分開來看。我們可以反對一項法律，卻不能因此否定立法程序本身。
因為今天如果某個政府可以因為「不認同」而消極面對國會三讀法律，明天政黨輪替之後，另一個政府同樣可以援引前例。當行政權開始擁有自行選擇哪些法律值得執行的空間，真正被削弱的不是任何政黨，而是國家的法治基礎。
同樣值得重視的，是朝野協商的制度信用
今年4月15日，立法院朝野黨團針對115年度中央政府總預算案達成協商結論，其中涉及軍人待遇、警察人員相關制度及軍公教保障措施。這些內容最後如何落實，可以依財政能力、法律程序繼續協商，但既然朝野各黨在立法院長主持下形成文字結論，行政部門就不能視若無物。
朝野協商之所以重要，是因為它提供政黨在激烈表決之外另一條解決衝突的道路
立法院長居中協調，各黨團各退一步，目的就是讓國家能夠繼續運作。如果各黨團辛苦談出的結果，最後可以被行政部門輕易忽略，那麼下一次遇到重大爭議，各黨又為什麼要坐上協商桌？
如此一來，受傷的不只是韓國瑜的議長權威，也不是傅崐萁或任何一位黨團總召的政治顏面，而是整套民主協商機制的信用。
當協商失去信用，剩下的就只有表決；當表決結果又無法獲得尊重，剩下的就只有對抗。這正是臺灣民主最不應該走向的惡性循環。
行政院尤其必須重新理解「尊重國會」四個字的真正意義
尊重國會，不是尊重國民黨，也不是向民眾黨讓步，更不是要求執政黨放棄自己的政策立場。立法院的每一個席次，背後都是人民透過選票形成的政治授權。行政官員到國會備詢、接受監督、說明政策與預算，本來就是責任政治的一部分。
如果行政官員逐漸把國會監督視為阻撓，把立委質詢視為找麻煩，把國會通過的法律視為政治對抗的產物，那麼行政權與立法權之間就不再只是政策競爭，而可能演變成制度性的互不承認。這對民主政治絕非好事。
當然，權力制衡從來不是單方面的要求。立法院要求行政院尊重國會，自己也必須展現對憲政責任的尊重。
總預算涉及國防、治安、教育、社福、公共建設以及中央政府各項施政，不能長期成為政黨角力的人質。國會可以嚴格審查，可以刪除浮濫預算，可以凍結有疑義的支出，也有權要求行政部門說清楚、講明白；但監督的最終目的應該是讓政府運作得更好，而不是讓政府無法運作。
傅崐萁如今表示「軟性訴求目的已達」，並願與民眾黨協調縮減提案、推動115年度中央政府總預算儘速完成審議，這應該成為重新回到制度政治的契機。
在野黨應該回到國會，以預算審查與法律監督展現制衡力量；行政院也應回到憲政秩序，正視國會通過的法律與協商結論。雙方可以激烈辯論，但不能互相否定存在的正當性。
真正成熟的民主，不是行政權壓倒立法權，也不是立法權癱瘓行政權，而是即使雙方政治立場南轅北轍，仍願意遵守共同的遊戲規則。這也是此次總預算風波最值得政府深思之處。
憲法不是只有在符合自己政治利益時才需要高舉的旗幟；依法行政，也不能只是要求人民守法時使用的口號。
政府本身，更應該受到法律拘束
行政院若不認同國會通過的法律，就應循覆議、修法、憲法審判及政治協商等制度處理；立法院若不認同行政院的政策，也應透過質詢、預算審查與立法程序進行監督。這才是民主政治應有的樣貌。
政黨會輪替，國會多數也會改變。今天握有行政權的人，未必永遠掌握行政權；今天身處在野的人，未來也可能成為執政者。
因此，守住制度的界線，從來不是為了哪一個政黨，而是為所有政黨留下公平競爭的民主規則。
立法院不是行政院的橡皮圖章，行政院也不是立法院的執行部門。彼此尊重、相互制衡，才是憲政民主能夠正常運作的基礎。
當行政權愈強大，就愈需要記得權力來自人民，也必須接受人民代表機關的監督。
行政院可以不同意立法院，但不能無視立法院；可以挑戰一項法律，卻不能否定國會的立法權。尊重國會不是向在野黨低頭，而是向憲法負責；遵守三讀法律不是政治讓步，而是依法行政。
這條界線一旦模糊，受傷的終究不是藍、綠、白任何一方，而是臺灣得來不易的民主憲政。
